Pan con jamón

"La mesa está servida". Así le decía ella. La mesa siempre estaba servida con cuidado. Hoy, mientras comía un pan con jamón, la recordaba.

Circulemos, el Podcast: La tierra tiembla

1ero. de Mayo: La historia oficial.

Transcurrió el primero de mayo, día de los trabajadores, y la historia fue la misma. Los trabajadores socialistas manifestaron tranquilamente e hicieron sus recorridos hasta llegar a reunirse con el líder máximo de esta revolución, quien como siempre arengó a sus seguidores para continuar con el proceso de profundización de este proceso llamado humanista, solidario, profundamente comprometido con los trabajadores y obreros.

Por la otra, un grupo de facinerosos pagados por el imperio y movidos por los valores más antidemocráticos, buscando únicamente poder recuperar el poder económico y político que le ha arrebatado el poder popular con el Presidente Chávez a la cabeza, quiso llegar a la Asamblea Nacional para, entre otras cosas, manifestar su inconformidad frente a un gobierno considerado anti-obrero, irrespetuoso de las diferencias, atropellador de la dignidad humana, ignorante de los derechos humanos y demás.

Por supuesto, una barricada de la Policía Metropolitana y la Guardia Nacional esperaba en las inmediaciones de la Fiscalía General para no permitir que este grupo de golpistas llegara a la sede del parlamento venezolano, zona vedada para quienes no están de acuerdo con las políticas y la ideología reinante en el país. Gas y perdigones de por medio, la manifestación opositora escuálida y conformada por un montón de revoltosos fue disuelta eficazmente por las fuerzas del orden público, quienes debieron tomar tales medidas considerando la amenaza que este grupito significaba tanto para las instalaciones del parlamento como para los propios policías.

Y entonces sale un político de esos opositores que, ante la pregunta de un reportero de un canal de oposición “¿y ahora qué debe hacer el pueblo de Venezuela?”, el político apátrida dice a todo gañote, en vivo y directo: “pues arrecharse y salir a la calle”. Fin de la transmisión.

Arrecharse y salir a la calle. ¿Será que algún día nos arrecharemos y saldremos a la calle? ¿O insistiremos en permitir que esta sea la versión de la historia que quede escrita en los libros? ¿Qué es lo que va a hacer que la gente se arreche y salga a la calle? ¿Qué es lo que tiene que pasar?

Si me lo preguntan, las razones por las que esta historia se repite son muchas, y buena parte de ellas, cuidado sino todas, tienen que ver con el excelente y muy eficaz trabajo político que ha logrado desarrollar el presidente Chávez y la incapacidad de la oposición de generar una respuesta consistente frente al avance de la revolución.

Todos los venezolanos compramos la idea de que cualquier salida de Chávez que no sea por la vía de los votos será una verdadera tragedia para el país. Se supone que los golpes de estado son una vía poco civilizada para dirimir diferencias y que para eso existen instituciones que de algún modo deben respetarse para que los cambios puedan darse en paz y democracia. Entonces, salir a la calle a sacar a Chávez de Miraflores es malo, no está bien, es una pésima idea. Vean lo que pasó el 11 de abril y sabrán a lo que estoy refiriendo.

Además, tenemos la percepción de que el presidente Chávez cuenta con 6 millones de personas, al menos tomando en cuenta los votos de la última consulta popular, que están dispuestos a continuar viviendo bajo el régimen “socialista” liderado por él. Pero para colmo de males, no nos hemos hartado de escuchar que “no nos equivoquemos, que esta revolución es pacífica, pero armada”. Es decir, que un grupo, aunque sea ínfimo, pero grupo al fin, está armado hasta los dientes para no permitir que ocurra un nuevo golpe que les quite a su presidente de la silla. Entonces, si salimos a la calle e intentamos llegar a donde sea que queramos llegar, pues allí estará no solo la Fuerza Armada y la Policía Metropolitana, sino que encontraremos mucha gente dispuesta a matar por Chávez.

Y aquí es donde uno se pregunta: ¿Quién va a ser el primer muerto esta vez? El 11 de abril de 2002 murieron unos cuantos y los que terminaron presos los policías. Quienes dispararon desde Puente Llaguno terminaron erigidos como héroes de la revolución, defendían con su vida el régimen y disparaban contra la Policía Metropolitana, que según la historia oficial, se encontraba colaborando con el golpe en marcha. Un golpe llevado adelante por un montón de fascistas financiados por la CIA y el imperio, que ve con malos ojos que Chávez sea una influencia tan importante en Latinoamérica y acabe con los jugosos negocios de los capitalistas gringos.

¿Arrecharse y salir a la calle? Ni de vaina, ¿verdad?

A lo que uno se pregunta: ¿será que existe la vía institucional para cambiar de gobierno? ¿Seremos capaces como venezolanos de dirimir estas diferencias por la vía democrática? No estoy seguro de ello. Pero creo que tal y como están las cosas, nos vamos a quedar sentados esperando porque es muy difícil, sino imposible, pensar en un sistema democrático para resolver un problema que, de entrada, se desarrolla en un ambiente donde la democracia no existe. Donde no hay democracia, no hay razonamiento democrático que valga. Y hace mucho rato que la lógica de la democracia dejo de existir en nuestro país, aunque el presidente Chávez pregone lo contrario cada vez que se monta en una tarima. Porque según él, democracia es solo ganar elecciones, y esa no es la democracia que yo conozco.

La historia la escriben los vencedores, y por ahora, son los fascistas opositores los grandes perdedores en este cuento. Alguien me dijo que no hay mal que dure 100 años, ni cuerpo que lo resista. Aquí pueden pasar dos cosas: este mismo mal lo tiene Cuba desde hace 50 años, así que todavía le faltan unos cuantos años para acabarse... o nuestro cuerpo explotará antes de que esto se acabe.

Circulemos, el Podcast: La gripe porcina

Porque hay cosas que no soporto de ti...

Con este gobierno uno ha tenido que aprender a ser, ciertamente, tolerante. Porque a pesar de que las líneas generales que rigen el socialismo del siglo XXI pueden llegar a ser incomprensibles, uno no puede andar por la vida molestándose por absolutamente todo lo que haga el gobierno. Hemos recurrido entonces a una buena dosis de paciencia, de hacernos la vista gorda, dejar hacer, dejar pasar.Pero hay días en que las cosas rayan en lo ridículo, lo absurdo. Y ese día, entonces, a mi me da por escribir, al menos para dar fe de mi indignación y tratar de aportar al menos un par de argumentos por los cuales me es realmente imposible comulgar con las prácticas y valores de este gobierno, que dice ser muchas cosas pero que realmente no hace nada de lo que predica.Y para colmo de males, en estos días no ocurrió uno, sino dos eventos, que provocaron en mi esa sensación de estar viviendo en el mundo al revés, y me hace preguntar como es que todavía hay gente que piensa que lo que estamos viviendo es lo mejor que nos ha podido pasar alguna vez. Trataré de ser breve:1. ¿Es posible que haya tenido que llegar la crisis económica, que hayamos tenido que tomar medidas de recorte de presupuesto, aumento de impuesto al valor agregado -y lo que falta-, para aceptar que este gobierno tiene gastos suntuarios que son exagerados, abusivos, vergonzosos? ¿Acaso eso no estaba ya reflejado en los presupuestos anteriores? ¿Cómo se justifica que un gobierno socialista tenga "gastos suntuarios? Si están prohibiendo los grandes agasajos, ¿no estamos aceptando de algún modo que durante los 9 años anteriores esas fiestas en las que participaban adecos y copeyanos se repitieron para los altos jerarcas de la quinta república? ¿qué significa que las cuentas de teléfono celular son groseras? ¿quién pagaba esas cuentas, quienes disfrutaron de ellas, o todos los venezolanos a través de nuestros impuestos y de las ganancias obtenidas por la venta de nuestros recursos petroleros? ¿Algún seguidor de este gobierno me puede dar al menos un argumento valido para justificar que hoy en día tengamos que recortar gastos suntuarios que, por principio, no debieron ocurrir nunca?2. ¿Cómo es que se puede decidir, de golpe y porrazo, que en la Asamblea Nacional no pueden entrar los periodistas a hacer cobertura de las informaciones? ¿Que los asambleistas van a discutir a puerta cerrada para que un espía con cámara no los capture jugando cartas o viendo fotos de mujeres desnudas? ¿Cómo se puede permitir que una periodista sea blanco de una investigación porque le fueron entregadas copias de los recibos de pago de un diputado que expresó su consternación porque no entiende como alguien puede ganar 10 millones de bolívares al mes y su pago sobrepasa ese monto? ¿Quien puede justificar la negativa de la Asamblea Nacional a ser fiscalizada por los medios, es decir, que les prohiben ejercer su labor contralora, función que por cierto es promovida en el discurso por este gobierno? ¿Cómo se puede llamar democrático un gobierno que no sabe jugar con las reglas de la libertad de expresión y del ejercicio libre del periodismo, una de las bases fundamentales de un sistema democrático -al igual que la autonomía de los poderes públicos, por cierto, y que obviamente en nuestro país no existe? ¿Tiene justificación que el periodista tenga que defenderse de una acusación tan grave como la de montarle una trampa a un diputado nada más por preguntarle cuanto gana y demostrarle con documentos que existe una doble moral que lo que da es vergüenza? ¿es posible que hayan sido retirados todos los medios de comunicación social del lugar donde se discuten los destinos del país? (esto último, por favor, siéntanse libres de leerlo con ironía y sorna: estamos claros de que allí solo se discute lo que el presidente Chávez decide que debe ser llevado a debate y aprobado por evidente pero cada vez más ilegítima mayoría). ¿Y qué podemos pensar si, luego de haber sido retirados, pocos días después solo se permita el acceso a medios del gobierno?Nota aparte: Beatriz Adrián confesó hoy que en reunión privada entre Cilia Flores y los periodistas, esta confesó que su verdadero deseo era sacar del hemiciclo solo a RCTV y Globovisión... pero que no lo podía hacer porque sería acusada de exclusión. Permítame, excelentísima presidenta: hace mucho rato que nos ha dado los argumentos necesarios para pensar eso de usted, y más.De nuevo: quisiera un solo argumento que justifique la actitud de la egregia presidenta la Asamblea Nacional y que en efecto, me diga que representa la esencia de los valores democráticos de un pueblo.Es que hay días en que la indignación me sobrepasa y es como un dique que se rompe. Es que hay cosas que de verdad verdad, no soporto de ti.